¿¿Era válida la canasta??. Esta es la pregunta que muchos nos hacemos estos días,para analizarla con claridad lo primero que deberíamos de saber es que dice el reglamento:
31.2.6. Ningún jugador tocará el balón después de que haya tocado el aro mientras tenga posibilidad de entrar en la canasta después de que:
· Un árbitro haga sonar su silbato mientras el balón se encuentra:
— En las manos de un jugador en acción de tiro, o
— En el aire durante un lanzamiento de campo.
· Suene la señal de fin de periodo mientras el balón está en el aire durante un lanzamiento de campo
Tenemos que añadir que en una interpretación del reglamento se indica que no se tocara el balón salvo que este ya no tengo posiblidad de entrar a través del aro.
Analizando el vídeo,podemos sacar alguna conclusión,el balón esta en la vertical imaginaria del cilindro,pero para mi,ya no hay posibilidades de que entre,si os fijaos cuando el balón es palmeado por el jugador de Partizan este ya parece,y digo parece,que se va a ir fuera,por tanto para mi la acción es totalmente legal.
Decir que he visto el vídeo un montón de veces y me sigue pareciendo una jugada complicadísima,pero que esta correctamente tomada la decisión.
Os pongo el enlace del mejor vídeo que he encontrado,que es el de la pagina de marca.com
http://www.marca.com/tv/?v=OCT4RkCvgjc
Os toca opinar,¿debería ser canasta?,¿Veis válido el palmeo?
Tal como está escrita la norma (mientras tenga posibilidad de entrar en la canasta...) la decisión queda a interpretación del arbitro. Si estos creyeron que ya no tenía posibilidad de entrar pues decisión correcta, aunque en el video desde ese ángulo no queda muy claro.
ResponderEliminarSaludos
P.D. Muy buena iniciativa con el blog. Lo seguiré de cerca.
Muchas gracias Antonio.Espero no defraudarte.
ResponderEliminarMe gusta este blog, lo iré siguiendo ya que me puede servir en algún momento como entrenador, o como jugador. ;)
ResponderEliminarBienvenido Le.Garcia espero que te guste y verte mucho por aqui.
ResponderEliminarPero una cosa, tan seguro estas de que la pelota se salia? yo es que creo que como minimo como minimo, tocaba aro, llevo un efecto raro el balon y se puede meter perfectamente, porque estaria bien pitada si esta cortando una posible canasta contradiciendo al reglamento? gracias
ResponderEliminarLa regla dice que queda a al interpretación del árbitro considerar que puede o no puede entrar,yo creo,que no va a entrar,pero podemos encontrarnos con cientos tipos diferentes de opiniones,tú crees que puede entrar,yo creo que no...ahí está la dificultad de la jugada
ResponderEliminarUn saludo y bienvenido.
¿Consiste en lanzar aros?
ResponderEliminarNo,para nada...
ResponderEliminarPero es algo muy libre el opinar sobre si un balon despues de tocar en el aro va a entrar o no y mas cuando es palmeado.
Yo creo que no entraba,pero acepto que alguien pueda pensar que va a entrar.
Sinceramente, me parece que la norma no es buena. Este tipo de acciones con el tiempo acabado deberia ser canasta sí o sí, por una razón muy clara: el tiempo ha acabado tanto para tirar, como para barrer balones.
ResponderEliminarYo daría canasta, ya que no sé a ciencia cierta si la bola entra o sale. Por tanto considero que hay posibilidades de que entre.
Hola
ResponderEliminarFelicidades por tu blog.
Para mí te contradices. El reglamente habla de "posibilidad" y tú reflexionas "y digo parece,que se va a ir fuera". Si parece es que no tienes toda la seguridad, y por tanto puede ser que "a lo mejor", entre. Si es así, el balón es canasta, porque existe "posibilidad", aunque remota de que entre.
Lo primero saludar a Skyler y decirte que estoy totalmente de acuerdo en que la norma podría esta redactada muchísimo mejor de lo que está,pero como es lo que hay...
ResponderEliminarLuego para Anónimo,es cierto que el reglamento dice posibilidad de canasta,pero dentro de la no posibilidad o no yo creo que puede parecer una cosa o otra,yo creo que parece que no va a entrar por tanto afirmo que no hay posibilidad de entre,no creo que sea contradecirse,la verdad.
Un saludo y muchas gracias a los dos
Hola Iñigo, como ya te he dicho, me parece una gran idea el blog. Además me has animado a continuar con el mío que lo tenía abandonado, de premio te he agregado a mis enlaces jajaja...
ResponderEliminarSobre el tema en cuestión, creo que hay un error en la base, en el momento en que se le exige al árbitro que interprete. No porque no esté capacitado, si no porque no se puede pensar con claridad cuando tienes a dos entrenadores como locos encima tuyo y a 15.000 gargantas metiéndote caña. En mi opinión la norma debería ser clara y concisas, "cualquier balón que sea tocado por encima del aro cuando suene la bocina o toque el árbitro el silbato se concederá como canasta" Para comprobarlo se utiliza uno de tantos programas que establecen líneas en pantalla (como los fueras de juego en futbol) y fuera polémicas.
Estoy de acuerdo con Pablo, es un error dejar la decisión a la interpretación del arbitro. La norma debería ser mucho mas clara, facilitar la labor a los arbitros y no pasarles la patata caliente.
ResponderEliminarPablo, me apunto tu blog también a favoritos que los que tenía hace tiempo que no los actualizan :D
Saludos a todos.
Tanto como Pablo y Antonio teneis razon,no se debe dejar esa decision a los arbitroas y mas siendo la jugada lo complicada que es,pero el reglamento esta asi....
ResponderEliminarEsperemos por el bien de todos que hagan un cambio.
Hola, respecto a esta me parece, sin lugar a dudas, que debió ser canasta. Puedo estar de acuerdo que "parece que no va a entrar", pero estimado Villamandos, mientras exista la más remota duda exite *posibilidad* (y en este caso la duda parece evidente), por lo tanto debió de ser canasta.
ResponderEliminarComo ejercicio dialéctico aclaratorio: "te apostarías tu coche y tu casa a que no entraba?"
Un cordial saludo.
PD: Muy bueno el blog! Ánimo!