Hoy os traigo 5 videos de 5 jugadas diferentes para que podáis poner a prueba vuestros conocimientos arbitrales. Debajo de cada video encontraréis diversas soluciones a la jugada que aparece en el video,podéis dejar vuestras soluciones en los comentarios o en el Facebook y dentro de unos días (dando un plazo para que todo el mundo que quiera pueda ver los videos sin saber la solución) pondré las soluciones a los 3 videos y podréis comparar vuestras respuestas con las soluciones.
A) No veo nada ilegal por ningun sitio
B) Falta en ataque,con validez del triple
C) Falta en defensa,con validez del triple
D) Simulación,no se debió de señalar nada y dar por valido el triple
E) Falta en ataque sin validez del triple
B) Falta en ataque,con validez del triple
C) Falta en defensa,con validez del triple
D) Simulación,no se debió de señalar nada y dar por valido el triple
E) Falta en ataque sin validez del triple
A) Pasos
B) Falta en ataque
C) Falta en defensa
D) Antideportiva del jugador defensor
E) Clara simulación,no hay nada de nada
B) Falta en ataque
C) Falta en defensa
D) Antideportiva del jugador defensor
E) Clara simulación,no hay nada de nada
B) Antideportiva,con validez de canasta
C) Pasos,no debe de valer nada
D) Falta con validez de canasta
E) Falta en ataque
A) Pasos
B) Falta en ataque
C) Falta en defensa
D) Antideportiva del jugador defensor
E) Clara simulación,no hay nada de nada
A) Pasos
B) No hay ninguna violación posible de señalizacion
A. Rodriguez:
ResponderEliminarE) Falta en ataque sin validez del triple
D) Antideportiva del jugador defensor
D) Falta con validez de canasta
B) No hay ninguna violación posible de señalizacion
Falta en ataque sin validez del triple (La falta es señalada antes de la accion de tiro)
ResponderEliminarFalta en defensa (pese a ser el ultimo defensor, no es por detras ni lateralmente la falta, y veo intencion de robar el balon)
Falta sin validez de canasta (la falta señalada en el intento de robo de balon por detras, es por muy poco, antes de la accion de tiro, aunque al ser una accion tan justa, puede valer)
Falta antideportiva (falta sin intencion de robar el balon y con la unica intencion de parar el contraatque)
Pasos (apoya el pie derecho, y posteriormente el izquierdo (parada en dos tiempos) y vuelve a mover el pie derecho)
1ª) D) Simulación,no se debió de señalar nada y dar por valido el triple (El defensor busca descaradamente el contacto con el atacante dejandose caer)
ResponderEliminar2ª) A) Pasos (el defensor toca el balon pero hay pasos previos.
3ª) D) Falta con validez de canasta. (la falta se produce entiendo en un intento de golpear el balón y cuando ya se ha iniciado la acción de entrada a canasta.
4ª) D) Antideportiva del jugador defensor. (aunque no sea el ultimo defensor no hay intención de jugar el balón)
5ª) A) Pasos.(al caer establece el pie derecho como pivote y lo vuelve a mover)
Situación 17: Ninguna de las propuestas, falta en defensa sin validez del triple (el triple es posterior a la falta).
ResponderEliminarSituación 10: D) Antideportiva
Situación 9: Los árbitros sois increíbles, pitáis pijaditas como esa mano por detrás y en las leches gordas con dos tíos por el suelo decís 'Sigan'. De pitar algo sería la A) Falta sin canasta
Situación 5: Una buena falta, la C) Falta en defensa
Rakocevic: Pasos, pero si a ver quién es el guapo que se pone a pitar eso sin cámara lenta en un partido.
1- (Situación 17) -- Creo que ninguna de las opciones. Para mi es falta en defensa porque no deja tiempo y distancia al atacante. Por supuesto, el triple no es válido porque el lanzamiento es posterior a la falta.
ResponderEliminar2 - (Situación 10) -- Opción D. Antideportiva muy clara. Último defensor y falta lateral.
3 - (Situación 9) -- Opción D. La verdad que la toma no es buena para ver si hay un contacto punible y sancionable, pero si lo hubiese la canasta debe valer.
4 - (Situación 5) -- Opción C. No es antideportiva porque hay otro defensor tras el que comete la falta.
5 - Pasos, pero en la vida se pitarán.
Por cierto, los primeros cuatro vídeos son del canal YouTube de mi comité :)
Mis soluciones, soy ganon15 del Foro, me da pereza ponerlo en el facebook xD.
ResponderEliminar1.- Defensa pero sin validez del triple.
2.- No sabría decir, parece que toca limpiamente la bola, pero no lo puedo asegurar.
3.- No veo ni falta, de serla, daría validez.
4.- Diría que es antideportiva, no creo que podamos interpretar que toda falta siendo último defensor sea antideportiva, ni lo mismo sin serlo.
5.- Pasos, pero he tenido que ver la repetición para comprobar que primero fija el pie derecho.
1. Para mi, falta en defensa sin validez del triple, aunque no esté esa opción. El razonamiento (tiempo y distancia) es el que comenta Dru.
ResponderEliminar2. Opcion C. Falta en defensa. Es cierto que es lateral y el último defensor, pero creo que realiza un esfuerzo legitimo por jugar el balon y no produce un contacto excesivo.
3. Opción D. En el momento que el defensor se ve superado y lanza el brazo "contactando" con el atacante, este ya tiene el balón sujeto con ambas manos y esta marcando los pasos de una entrada. Para mi constituye ya acción de tiro.
4. Opción C. Reglamento en mano, existe un jugador entre el atacante y la canasta aparte del que realiza la falta. Esa misma jugada, si es en ataque estático, se consideraria que el defensor intenta jugar el balón y no llega a el, señalando la consiguiente falta en defensa.
5. Opción B. La cosa está muy muy al limite. Y creo que el "truco" está en que nos fijamos en el movimiento de los pies y nos olvidamos de cuando el jugador agota el dribling. Cuando Rako sostiene el balon, el pie izquierdo está apoyado en el suelo y el derecho en el aire, siendo el primero el pie de pivote. Posteriormente descansa el pie derecho en el suelo (movimiento legal) y lanza.
17.- Ninguna de las propuestas. Falta en defensa y no vale el lanzamiento.
ResponderEliminar10.- A - Pasos de salida cuando inicia el contraataque. En cualquier caso, en el momento del contacto, el defensor está por delante del atacante y el contacto no es lateral ni por detrás.
9.- D.- Pues canasta válida. Lo que es más cuestionable es la falta.
5.- D.- Antideportiva. Sea o no sea último jugador defensor, no hay intención alguna de jugar balón y sí de hacer falta y con contundencia.
La de Rako: A.- Pasos.
1era situacion:yo le pitaria la falta en defensa y dejaria sin validez el triple!
ResponderEliminar2 situacion:falta en defensa aunque sea el ultimo!
3 situacion: falta con validez de canasta .porque cuando le ace la falta ya esta empezando a hacer "los pasitos" de la entrada a canasta!
4 situacion: antideportiva del defensor : aunke saque el brazo hacia el balon no creo q tenga la intencion de tocar el balon
5 situacion: no creo sean pasos. porque cuando toca el suelo el pie derecho no tiene el balon en su poder!
( esopero no aver echo el ridiculo con las respuestas xd)
saludos .aitorman.
1ª Yo pitaría falta en defensa y no vale el triple.
ResponderEliminar2ª Antideportiva.
3ª Falta y canasta.
4º Antideportiva.
5ª No hay pasos.
Para mis son jugadas muy al límite, no creo que nadie tenga la verdad absoluta.
Borja Navia
ResponderEliminar1- Yo creo que ahi falta en defensa y no vale el triple
2- D. antideportiva
3- A. Falta sin validez de la canasta
4- C. Falta en defensa
5- B. No hay ninguna violación posible
Hola!
ResponderEliminarMe gustaría intercambiar enlaces con tu blog, pues tiene una temática similar al mío (aunque en deportes contrarios :D)
Yo ya te he agregado, un saludo!
http://arbitrandofutbol.blogspot.com/