domingo, 28 de febrero de 2010

Rearbitrando...

Uno de nuestros lectores habituales nos envía este vídeo para rearbitrarlo. Se abre el debate...

Esperemos que se pase por aquí Adán y nos explique la jugada para conocer un poco la historia.


video

12 comentarios:

  1. El árbitro señala falta en defensa al número 13 en el contacto

    ¿Es falta o debe continuar el juego?

    ResponderEliminar
  2. Uf, esta es realmente complicada no tengo ni idea, yo creo que es falta del defensor, pero no lo tengo nada claro

    ResponderEliminar
  3. Parece que pita falta al defensor, pero no al que esta defendiendo en primera instancia, el cual considero que está en posición legal de defensa, si no un segundo defensor que al parecer mete la pierna cometiendo falta por bloqueo, aunque el video no se demasiado clarro

    ResponderEliminar
  4. A mi me parece falta en defensa simplemente porque el contacto lo provoca el defensor con un movimiento hacia el atacante.

    El defensor sólo puede moverse hacia atrás y hacia los lados respetando tiempo y distancia. En el momento en que se mueva hacia el atacante y haya contacto punible, este es responsabilidad del defensor y, por tanto, falta en defensa.

    Aquí está bien claro en las reglas:

    ARTÍCULO 33 - CONTACTO: PRINCIPIOS GENERALES

    33. 4 - Defensa a un jugador con control de balón


    Al desplazarse para mantener la posición legal de defensa, puede levantar un instante uno o ambos pies del suelo siempre que el movimiento sea lateral o hacia atrás, pero no hacia el jugador con balón.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Está correctamente pitado para mi gusto. No pita la falta al defensor si no a la ayuda ( además se lo hace saber el árbitro ), que se mete en la trayectoria del atacante y en movimiento.

    ResponderEliminar
  6. Hola Dani,

    No, la falta la pita al defensor, al número 13 creo que es. Fíjate que cuando marca la falta a la mesa dice que es por bloqueo (manos a la cintura).

    ResponderEliminar
  7. La falta se pita al numero 13,que es precisamente quien nos envia el video.

    ResponderEliminar
  8. Yo creo que es de la ayuda que hace el defensor...Hay situaciones que madre mia...tienes que repetirlas varias veces pa acertar..y si aciertas...complicao...

    ResponderEliminar
  9. por la señalizacion parece que la falta se la pitan al 13, yo creo que el desplazamiento defensivo que hace es legal, a mi me pareece mas falta cuando el rival saca de banda y el 13 intenta interceptar el balón y choca con el atacante.
    Ruben

    ResponderEliminar
  10. Sigo pensando que es falta en defensa como una casa.

    ResponderEliminar
  11. Pues a mi me parece un piscinazo en toda regla. Yo creo que debería apuntarse a saltos de trampolín.

    ResponderEliminar
  12. Puede existir falta en el intento de recepcion del pase, pero es imposible arbitrar la accion viendo las espaldas. El arbitro esta bien situado y no señaliza nada.
    En la penetracion señaliza falta del defensor sobre el atacante. Creo que sanciona porque el jugador se cae, no por el propio contacto, que parece bastante leve. No obstante y partiendo de la base que sea falta, seria en defensa como señaliza el arbitro ya que el jugador no tiene posicion legal de defensa al encontrarse en movimiento (lateral) pero sin tener los 2 pies en el suelo, por lo tanto es el responsable del contacto.

    ResponderEliminar