miércoles, 7 de abril de 2010

Buscando la solución 1

Hoy os propongo que busquemos la solución a una jugada muy extraña y rara. El vídeo no es de una gran calidad pero se puede apreciar muy bien el momento de la jugada a la que buscamos solución y además hay bastantes repeticiones de la misma jugada.

Las jugada pertenece al baloncesto americano,pero puede pasar pefectamente en el baloncesto FIBA y buscamos la solución en ese baloncesto,nada de reglamento NBA o NCAA.

video



10 comentarios:

  1. Creo que le pitan falta por no complicarse y por el flipe del momento. Tambien hay que decir que la pita el arbitro de cabeza y no tiene porque estar mirando necesariamente al aro. El otro arbitro que se ve en el video ni siquiera pita...
    Para mi, sancionar con falta esta accion es bastante estupido, porque favoreces al infractor ya que merecia una falta tecnica por colgarse del aro y sacar ventaja de su accion defensiva antireglamentaria y que atenta contra el espiritu del juego. Al final el equipo atacante solo recibe los tiros pero no la posesion.

    ResponderEliminar
  2. 31.2.4 Se produce una interferencia durante un tiro de campo cuando:

    · Un jugador agarra el aro para jugar el balón. Esto también es válido después de que el balón haya tocado el aro

    31.3.2 Si la violación la comete un jugador defensor, se concederá al equipo atacante:
    · Un (1) punto cuando se tratase de un tiro libre.
    · Dos (2) puntos cuando el balón saliese desde la zona de tiro de dos puntos.
    · Tres (3) puntos cuando el balón saliese desde la zona de tiro de tres puntos

    Se debieron conceder dos puntos y si pita falta tiro adicional.

    ResponderEliminar
  3. Amigo Patxi, esta regla sólo debe aplicarse cuando el jugador al tocar el aro, éste impide que el balón entre en el cesto y el balón ni acaba de salir de sus manos debido al contacto claramente antideportivo del defensor. Por lo cual esa canasta no debe darse por valida.
    También el reglamento hace referencia a que un jugador no puede colgarse del aro excepto si corre peligro su integridad física o de algún otro jugador... En este caso, se puede interpretar que el jugador defensor se agarra del aro para no caer encima del atacante. Por lo cual y en mi humilde opinión, se debió sancionar con falta antideportiva únicamente.

    Y esta falta es claramente de cabeza puesto que se produce delante de él. Si te fijas, el jugador atacante ni si quiera salta

    ResponderEliminar
  4. no creo que el jugador se cuelgue para no poner en peligro la integridad fisica de nadie. La intencion que tiene al colgarse es poder taponar el tiro pues que se habia comido el amago de atacante. Yo creo, siendo un simple aficionado, que deberia señalarse falta tecnica por colgarse del aro, y luego estaria dudosa la falta antideportiva por la dureza del tapon, que acaba soltando un golpe en el hombro del atacante

    ResponderEliminar
  5. Para mi:
    - Dos puntos
    - 1 Tiro libre, por pitarle técnica al defensor
    - Posesión para el equio atacante
    Para el entrenador:
    - Canviar al saltarín protagonista de la jugada ¡¡¡

    ResponderEliminar
  6. 38.3.1 Una falta técnica es una falta de jugador que no implica contacto y es de carácter conductual, que incluye
    pero no se limita a:

    · Colgarse del aro de manera que soporte todo el peso del jugador, a menos que lo agarre
    momentáneamente después de un mate o que, a juicio del árbitro, intente evitar lesionarse o lesionar a otro jugador.

    Las reglas de interferencia no son aplicables ya que estas "comienzan" cuando el balón ha abandonado las manos del jugador.

    Despues de eso, y lo que yo pitaría es sancionar la falta antideportiva (ya que hasta que no suena el silbato del arbitro el balón continua vivo y todo lo que sucede tiene validez y, posteriormente, señalar técnica al mismo jugador por colgarse del aro.

    4 TL y posesión para el equipo atacante.

    ResponderEliminar
  7. Yo estas jugadas me las planteo como si me fueran a pasar en un partido y no tuviera la posibilidad de consultar el reglamento,porque una vez mirado,leido y repasado varias veces uno tiene clara la solucion,pero la improvisacion en un partido a veces es mas importante.

    Yo creo que sin duda la falta es antideportiva,no tiene posibilidad de jugar el balon y le deja un recado cuanto menos interesante. Luego ademas creo que la falta tecnica se la gana de largo colgandose del aro y quedandose colgado. La posiblidad de dar la canasta como valida para mi no existe.

    Gracias a todos por el animado debate y pronto tendremos una nueva jugada interesante y curiosa a la que buscar solucion.

    ResponderEliminar
  8. Buenas
    Me encanta este blog que acabo de descubrir.
    Yo no soy arbitro soy jugador y entrenador. Per vayamos al lio para mi la primera infraccion que se produce es que el jugador se cuelga del aro. LA intencion del jugador es la de taponar el tiro. Creo que yo pitaria falta antideportiva y nada mas. dos tiro y banda es mucho castigo para un jugador que tiene 2 segundos de cruze de cables y que no intenta arrancar el brazo de nadie

    ResponderEliminar
  9. Bru, se nota que piensas como jugador. 2 segundos de cruce de cables no deberia pasar a ningun jugador o entrenador. Imaginate si a un arbitro se le cruzan los cables 2 segundos, le da tiempo a hacer una ruleta y cargarse a todos los que estan en pista. jajaja.
    Al caso, en la jugada por la ida de olla consigue colgarse del aro para permanecer en el aire mas tiempo y como aun asi no consigue taponar deja un regalito de navidad. A mi no me parece mucho castigo en ningun caso, ya sea con antideportiva o con tecnica (incluso con las 2 a la vez).

    ResponderEliminar
  10. La canasta no es válida, falta técnica y antideportiva al defensor

    ResponderEliminar