Una semana más analizamos la jornada ACB en cuanto a decisiones arbitrales con sus fallos y errores y aquí os traemos la jugada mas polémica sin duda del fin de semana.
Por si a alguien le deja dudas el primer vídeo,en este segundo tenéis más repeticiones sobre la jugada...
Los que me conocen saben que soy de los que dicen que ningún partido se pierde o se gana con un fallo arbitral,pero la verdad es que después de ver esta jugada una y otra vez repetida,este fallo arbitral es incomprensible e impermitible a mi juicio.
No diré que el Madrid gana el partido con ese fallo arbitral ni que Gran Canaria lo pierde con él porque un partido se gana o se pierde en cuarenta minutos y los árbitros seguro que cometieron errores parecidos en el minuto uno,recalco lo de errores porque no creo que ningún árbitro quiero favorecer o perjudicar a ningún equipo.
Lo que de verdad no entiendo es como este fallo se puede llegar a dar,en ACB son 3 los árbitros sobre el campo,en esta jugada están bien colocados,dos laterales,uno de los cuales no puede ver la falta porque sucede en el otro extremo pero los otros dos para mi no tienen disculpa ninguna siendo ademas tan sumamente clara como es la falta...
¿Que opináis vosotros?...
Pido como siempre moderación y cordura a la hora de expresar los comentarios.
Juan Carlos,un seguido habitual del blog nos proporciona esta foto como descarga de los árbitros. Yo puedo estar de acuerdo y aceptar que no tienen visión directa para pitar pero entonces lo que tiene que pasar es que hay que moverse mejor y mas sobre la cancha para que una falta como esta no quede sin sanción.
Añadimos la jugada final del DKV Joventut-Meridiano Alicante.
El árbitro se muestra muy puntilloso a la hora de que el defensor no pise la linea en el saque del otro equipo pero luego pasa esto...
Falta es, obviamente, pero si te fijas en la repetición.
ResponderEliminarLos 3 árbitros están tapados por 2 jugadores mínimo en cada caso.
El movimiento del balón diría que es "suficiente" para pitarlo, pero "si no se vé, no se debe pitar" dicen...
http://i56.tinypic.com/5bochx.jpg
En este tipo de faltas que deciden un partido, se debería aplicar el 'Instant-Replay'. Aunque como siempre entaríamos en el debate de por qué estas sí y las del resto del partido no. Yo particularmente haría como en el tenis que cada jugador tiene X nº de 'ojos de halcón' pues aquí que cada equipo tenga un determinado número de opciones donde hacer uso del vídeo, por ejemplo 2.
ResponderEliminarLo del ojo de halcón no lo veo, pero en finales de partido apretados, con jugadas polémicas de este tipo (que deciden el partido) creo que el instant-replay es la solución. En directo puede ser complicado.., pero en la repetición no hay lugar a dudas.
ResponderEliminarLa falta, viendo la repetición, es clarísima. Yo creo que los árbitros no ven nada. a G.Ortiz le tapa el cuerpo de Fisher y a Guirao (que es el que para mi debe sancionar esa falta), se le interpone Llull. También es cierto que yo en directo no vi tampoco la falta de Felipe, solo vi el balón saliendo de las manos de Nelson y pensé que se le escapaba por el choque con Fisher...
ResponderEliminarPor cierto, me gustaría que pusieses (ya que no vi la primera parte)también el tapon ilegal de Tucker y, sobre todo, la falta en ataque que dicen que el defensor estaba dentro del semi. Creo que ambas jugadas, sobre todo la última, son más interesantes para analizar que esta, que creo que no existe duda alguna del grave error al no señalizarla.
Estamos en ello Herum con esas dos jugadas que me comentas de la primera parte y con otra que sucedió en el Valladolid-Unicaja.
ResponderEliminar¿Podrías prepararme también un vídeo con el último "robo" de balón del DKV? En directo me pareció que habia falta clara sobre Heurtel, pero como TDP no dio ni una repetición...
ResponderEliminarNo hace falta que lo cuelgues, unicamente lo quiero para mis ojos.
la pregunta es: y si fuera al reves que hubiese pasado?
ResponderEliminarSaludos crack ;)
Quizás la situación del árbitro de cabeza no era la mejor para ver esta falta. En mi opinión debería haber recibido de cara la penetración pues en la situación que estaba le tapaban algunos jugadores. El árbitro de cola de la izquierda tambíen debería haber penetrado un poco más. Ésto lo digo desde mi desconocimiento completo de la mecánica de tres árbitros.
ResponderEliminarSin saber exactamente como es la mecánica de tres árbitros, lo que está claro es que es una jugada de mandar a los árbitros a la "nevera".
ResponderEliminarEl árbitro de cabeza no sigue la penetración y el árbitro de cola tenía que haber dado un paso a la derecha y hubiera vista la jugada perfectamente. El tercer árbitro es el único que se puede librar porque esa jugada la tenía totalmente fuera de alcance
Es una jugada muy complicada y trail, debería haber penetrado. sólo hay que ver la posición que tiene, con la cabeza asomando. quien rompió el equipo fue trail.
ResponderEliminar